Por
ter constatado a ausência de representação processual da parte autora, a
Terceira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região (TRT10)
não conheceu de recurso de um trabalhador contra decisão da primeira
instância. Segundo os autos, em audiência na 1ª Vara do Trabalho de
Taguatinga, na qual as partes buscavam um acordo extrajudicial, o
reclamante afirmou ao juiz Osvani Soares Dias nunca ter visto o seu
advogado, conhecendo-o, apenas, naquela audiência.
“Ao
analisar a documentação percebe-se que a reclamada foi quem indicou o
advogado para o reclamante. Não podendo, assim, ser considerado
patrocinador da causa, caracterizando patrocínio simultâneo, ferindo a
ética profissional. O advogado que assina os embargos, porque contratado
pela reclamada, não representa o autor”, afirmou o magistrado que
condenou a reclamada (uma empresa de transportes) ao pagamento de R$ 5
mil por litigância de má-fé e extinguiu o processo sem resolução de
mérito.
Ao
analisar recurso do trabalhador, a Terceira Turma do TRT10 seguiu voto
do relator, desembargador José Leone (foto), que não conheceu do apelo. O
magistrado apontou que o reclamante constituiu novo advogado, mas o
recurso foi interposto pelo mesmo procurador que assinou a petição
inicial, sendo que ele atua no mesmo endereço profissional do advogado
da outra parte.
O
desembargador José Leone citou que a Primeira Turma do TRT10 julgou
recentemente ação semelhante envolvendo os mesmos advogados. Na ocasião,
o relator, desembargador Dorival Borges, também constatou o patrocínio
simultâneo. Em ambos os casos os recursos apresentados pela reclamada e
pelo reclamante utilizaram o mesmo texto e cometeram o erro de
direcionar o recurso ao TRT da 1ª Região.
De
acordo com o desembargador José Leone, ficou constatado que o
reclamante, que admitiu sequer conhecer o advogado, não se encontrava
efetivamente representado por procurador de sua confiança, apto a atuar
na defesa dos seus direitos. Assim, verificada a falta de representação
processual da parte autora, a Terceira Turma deixou de conhecer do
recurso.
Processo: 02384.2012.101.10.00.7
Fonte: Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Qualquer sugestão ou solicitação a respeito dos temas propostos, favor enviá-los. Grata!