TJ rechaza la apelación del hombre que cortó 460 árboles y no recuperados zona

La primera Sala de Derecho Civil rechazó la apelación contra la sentencia condenatoria dispuesta por un delito contra el medio ambiente ( daños a los bosques nativos ) . En el condado, el acusado recibió proceso de libertad condicional por 2 años, para recuperarse completamente de la zona destruida .



Como se señaló que el bosque devastado no recibió tratamiento , la bendición fue revocada y el acusado finalmente condenado a cinco meses de prisión , se convirtió al proporcionar dos salarios mínimos una entidad social , también debía presentar zona del proyecto de remediación ambiental de que se trate .



En la apelación, la defensa pidió la absolución por falta de pruebas del crimen. Afirmó que el 20 % de la selva ya se ha recuperado y que falta el árbol cae producido por fenómenos naturales. Cuando se le preguntó , con carácter subsidiario , que el acusado sólo se requiere para demostrar la recuperación de la zona devastada . Los jueces mantienen intacta la sentencia debe tener en cuenta también probado que el acusado deforestada esencia nativa del bosque, en una zona con más de cuatro hectáreas.



Al parecer el proceso de adjudicación forestal , así como fotos que dan cuenta de corte de madera con motosierra . Según los registros , 462 se encontraron árboles talados , algunas en peligro de extinción ( Araucaria angustifolia y Ocotea porosa - pino y Imbuia ) .



El juez suplente Leopoldo Augusto Brüggemann, ponente del caso , dijo que el recurrente no presentar testigos o pruebas que apoyaban la versión de la recuperación de las hectáreas . Los magistrados del organismo agregó que el informe ambiental certifica que la calidad de los bosques [ la zona en cuestión ] es incuestionable.



[ ... ] Supone la recuperación de áreas degradadas no es suficiente para aliviar el acusado de la responsabilidad penal , que nació en el momento exacto en que se trasladó el núcleo del tipo penal supuestamente , la destrucción de los bosques sin autorización para ello, el ponente concluyó . La votación fue unánime ( Casación Penal . No 2013,016115-7 ) .



Fuente : Tribunal de Justicia de Santa Catarina