Wissenschaftler kritisieren Ansturm in der Analyse der neuen CPC

" ENEMY OF PERFECTION

Wissenschaftler kritisieren Ansturm in der Analyse der neuen CPC

Von Rodrigo Haidar : Rechtsberater ist Redakteurin in Brasilia .

Counsel Magazine, 9. Juli 2013


Eine Gruppe von Wissenschaftlern , der Richter , Rechtsanwälte, Lehrer und Mitglieder der Staatsanwaltschaft zusammen , startete ein Manifest Kritik an der Eile des Kongresses , um die Rechnung der Erstellung der neuen Zivilprozessordnung zu genehmigen. Laut dem Dokument ( lesen Sie den vollständigen Text) , wird das Land nicht brauchen " eine neue CPC möglich " , aber eine "große neue CPC " .

Andernfalls , argumentiert die Gruppe , es ist besser, mit der aktuellen und bleiben " seinen 30 Jahren der Rechtsprechung. " Für Schüler , die wichtigste ist , dass der Code von 1973, als die Langsamkeit und Ineffizienz von gerichtlichen Entscheidungen , sind keine Probleme durch die Zivilprozessrecht verursacht .

" Die strukturellen und Führungs Schwächen des öffentlichen Dienstrechts , die übertrieben formalistisch und Rechtsstreitigkeiten Ausbildung von Rechtsbetreiber , eine Fehlfunktion der Verwaltungsgerichtsbarkeit , die Unwirksamkeit der Regulierungsbehörden mit wirksamen Durchsetzungsbefugnisse und Strafe, sind unter anderem Ursachen hat wenig mit dem Zivilprozessrecht zu tun und schließlich könnten einige weitere Änderungen in bereits bestehenden Rechtsvorschriften zu rechtfertigen ", behauptet die Gruppe , in der Manifest .

Lesen Sie das Manifest
Der Ansturm und das Design der neuen Zivilprozessordnung

Brasilien muss nicht eine gute ZPO . Das hat er schon . Die CPC/73 ist Rechtsinstrument gelobt. Und mit Reformen in den letzten 30 Jahren gemacht haben, und immer noch seine Rolle erfüllt , um die Zivilverfahren (breite ), größte Instrument der Konflikt disziplinieren.

Die meisten der Kritik am CPC/73 gerichtet ( Langsamkeit der Justiz, Unwirksamkeit der Gerichtsentscheidungen etc..) Eigentlich nicht Ihre Probleme. Die strukturellen und Führungs Schwächen des öffentlichen Dienstrechts , die übertrieben formalistisch und Rechtsstreitigkeiten Ausbildung von Rechtsbetreiber , eine Fehlfunktion der Verwaltungsgerichtsbarkeit , die Unwirksamkeit der Regulierungsbehörden mit wirksamen Durchsetzungsbefugnisse und Strafe, sind unter anderem Ursachen wenig hat mit der Zivilverfahrensrechtund schließlich könnten einige weitere Änderungen in bereits bestehenden Rechtsvorschriften zu rechtfertigen. Die Unterscheidung der Zeit in der Studie zwischen den verschiedenen föderalen Einheiten des Landes zeigt, wie der gleiche Code kann mehr oder weniger wirksam sein.

Aber das war nicht das Verständnis , die innerhalb der Kongress durchgesetzt. Seit 2009 eine Rechnung, die auch auf eine nachhaltige rein empirischen Räumlichkeiten ( keine Statistik Entwickler dieser Lösungen ) Es findet , will in Brasilien die Einführung einer neuen Zivilprozessordnung .

Wenn also eine neue Zivilprozessordnung haben, ist es toll, die Erwartungen zu übertreffen , ist , dass die internationale Standardvorschriften , die die Qualität der brasilianischen Zivilprozess Lehre und große processualists ehrt wir (viele von ihnen, frise bis die Teilnehmer der Ausschüsse , die die Rechnung oder beraten Parlament in seiner Rezension verfasst ) , dass der Designprozess für die elektronische Verfahrensdauern , und sie wirklich bringen Neuheiten der Lage, Ergebnisse in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu produzieren.

Das neue und moderne Verfahrensrecht , jedoch nicht ohne langen und tiefen Prozess der Auseinandersetzung gekommen . Diese Debatte , es muss gesagt werden, was bereits in der akademischen und der Nationalkongress begonnen hat , aber das ist noch nicht ausgereift genug, um das zu rechtfertigen , mit der Eile einige Ladung Projektgenehmigung im Senat und Repräsentantenhaus.

Es war nicht genug Zeit. Der Ausschuss der Rechtsanwälte ernannt, um das Projekt zu erstellen dauerte nur sechs Monaten für die schwierige Aufgabe ohne öffentliche Anhörungen , um eine endgültige Text diskutieren. Im Senat , auch mit der Eröffnung der öffentlichen Konsultation über das Web , ging alles sehr schnell . In dem Haus , wobei die Verarbeitung länger, aber leider aufgrund der breiten Diskussion über das Projekt, aber durch sukzessive Austausch Berichterstatter , Verlangsamung des Kongresses wegen der Kommunalwahlen von 2012 und die Diskussion auf einige wenige Elemente zentriert.

Zweifellos ist die Gestaltung des neuen CPC , auch mit einigen Entwicklungen und Involutionen aus dem ursprünglichen Entwurf , bringt große und vielversprechende Neuigkeiten (Vereinfachung der Riten, Vorfall wiederholenden Forderungen , die Straffung des Berufungssystemetc..) . Aber es hat Fehler ( Auslassungen und Widersprüche ) , die behoben werden können (oder verringert ), wenn es eine weitere Debatte über den Gesetzentwurf (der Akademie und Kongress ), vorzugsweise im Lichte der endgültigen Fassung des Hauses ( die leider ändert sich fast wöchentlich) .

Und ohne voran kritisch über eine Reihe von Hintergrundstrom Version - - Unten , nur um die Notwendigkeit, die Debatte fortzusetzen bestätigen, wenn Punkt (nur ) einige Lücken und Widersprüche in der letzten CCP / Kamera identifiziert , Anfang Juli vorgestellt 2013 ( Rep. Berichterstatter Paulo Teixeira ) - Text kann hier abgerufen werden .

(I), der Text - trotz weiterentwickelt in dieser Hinsicht im Vergleich zu dem ursprünglichen Entwurf - ist immer noch das Paradigma Fall auf Papier, obwohl es nicht mehr eine Realität in mehrere Gerichtshöfe , der elektronischen Akte . Als Beispiele , ( a) die Vorhersage von Verletzungen nur "Instrument" , das heißt die Notwendigkeit für die Extraktion von Ausbildung und Kopien des Instruments vor Gericht verteilt werden (Art. 1030) , (b) der Kanzler im Wettbewerb um "guard die Datei " , die in der Regel müssen " bleiben notariell beglaubigt " (Art. 152 , IV und V) und ist die Pflicht der Gönner ", um die Datei wiederherzustellen " (Art. 234) , (c) möglich sein, für die Parteien zu verlangen, " Beweis der Petitionen , Überlegungen , Papiere und Dokumente, die notariell beglaubigt " (Art. 201) , sowie als verboten zu lösen " ergeben PO-Datei marginal oder Interlinear Quoten , die der Richter zu schlagen "die Worte (Art. 202) , (d) " " oder "angehängt" (Art. 69 , II, 545, 638 , 657 , § 1 , 700, 717 , 930 , § 1 , ua) und (e) mangelnde Bereitstellung von mündlich verhandelt per Videokonferenz (Art. 950 ) , bereits verabschiedet , beispielsweise unter der Rotary Foundation 4. Bezirk Praxis .

(Ii) gerade wegen einiger Kritik , der Entwurf des Komitees der Juristen wurde im Senat auf die Flexibilisierung des Gerichtsverfahrens zu gemildert werden ( Dilatation der Zeit , und ändern Sie die Reihenfolge der Herstellung von Evidenz) geändert . Doch weder der Senat noch die Haus (Art. 136, VI) gab es Bedenken bei der Schaffung rechtlicher Kriterien für den Betrieb ( richtig von der Lehre vorgeschlagen ), ohne die es keine Sicherheit und keine Berechenbarkeit für die formale Angemessenheit . Schlimmer noch, ließ sich der Dilatation der Zeit tritt nur vor dem Start der regulären Amtszeit , ohne auf die Wechselfälle des justificadoras verursachen Erweiterung erscheinen , kurz nach dem Beginn der Periode ;

(iii) das Projekt erfordert den Richter erteilt, verweigert oder widerrufen, einstweilige Verfügung , die Gründe für seine Überzeugung, " klar und deutlich " (Art. 299 ) . Die Forderung hat alles Anekdotische zu werden. Denn niemand würde , dass in anderen Beurteilungen ansehen , musste der Richter nicht an, " klar und präzise " -Modus werden die Grundlagen, die seine Rede zu untermauern ;

(iv) das Projekt nicht eine Schnittstelle zwischen dem Vorfall und Auflösung von wiederholten Forderungen kollektiven Handelns . Wenn es bereits zu dem gleichen Thema in einen Zwischenfall diskutiert eingereicht kollektiven Handelns , sollte es auch ausgesetzt werden? Und wenn die Sammelklage vor dem Kreis -oder Gerichts Abschnitt außerhalb des Geltungsbereichs des Gerichtshofs oder Bundesgericht anhängig? Welche Entscheidungen , widersprüchliche Fall durchsetzen? Dort, auf der gleichen Ausgabe , Incident- und Kollektivmaßnahmen , gibt es Prävention , Anschluss-, Kontinenz -oder schädlich ?

(V) das Design, die neueste Version , räumt der Vorfall Resolution fordert auch sich wiederholende der Tat (Art. 988 , § 9). In welchen Situationen kann das Gericht entscheiden, den Vorfall ? Sie können vordefinieren dem Gericht, dass die Beweise sollten freien Überzeugung der Richter in der ersten Instanz zugelassen werden ? Auch, wie kompatibel dieser Vorfall auf der Tat mit der Kunst . 989 , § 2 , ​​994 , 995 und § 3 ( bezieht sich nur auf " Rechtstheorie " , oder die Frage des Rechts ) ? Es wird auch spezielle oder außerordentlichen Rechtsbehelf aufschiebende Wirkung (§ § 998 und 999) , wenn auch auf Tatsachen ( Aktenzeichen 07 STJ ) denken ?

(Vi) die Koexistenz der Schiedsvereinbarung und Inkompetenz in Bezug auf die Vermittlungsphase wurden nicht angemessen behandelt . Es wird eine Schlichtungs auch mit der relativen Inkompetenz und / oder Schiedsvereinbarung (Art. 345 , § 4) ? Die relative Inkompetenz kann im Standalone- Anwendung behauptet und als Vorstudie für die Verteidigung (Artikel 341 , 345, 346 und § 3, § 2) ? Die Artikulation der Inkompetenz relativer Begriff an sich gerechtfertigt ist, Widerspruch gegen die Freistellung von Strafe wegen Nichteinhaltung der Anhörung ( Artikel 335 , § 8) zu besuchen ?

( vii) der Projektumfang war es, die Chancen der Beantragung einstweiligen Appell zu mehr Schnelligkeit drucken zu beschränken , sondern die neueste Version enthält auch Situationen, die in der derzeitigen Regelung CPC/73 sind typisch für die herrschende Rechtssprechung als Hypothesen Retention . Check-up , als eine Illustration , den Fall der Ablehnung der Produktion bestimmter Beweismittel (Art. 1028 , XIII des Projekts) . Dies zeigt, dass die Hypothesen der einstweiligen Rechtsmittel besser für die einmalige Sicherstellung Geschwindigkeit diskutiert werden, ohne übermäßig beschränkt die Mittel innewohnenden Verteidigung der Parteien;

(viii ) die Umwandlung von einzelnen kollektive Maßnahmen gegen den Willen des Autors (Art. 334) ist eine Lösung , sorgfältig durchdacht werden. Hat Verfahrens publicismo rechtfertigen diese gewissenlose Belastung für den Autor, sehen Sie Ihren individuellen Anspruch in kollektive umgebaut, mit consectários von der Zentrale ?

(Ix ) das Fehlen der unzulässigen Rechtsausübung für die Probleme bei der Durchführung des Verfahrens (Art. 1022) , die frei in der Berufung wiederbelebt werden kann, ist ein sensibles Thema angehoben. Das ist, weil manchmal im Laufe des Verfahrens die Parteien verschiedene Entscheidungen , die jedoch das Scheitern der Anspruch kann in der Phase der Beschwerde ( trotz der ursprünglichen Vereinbarung ) erbrochen wird, einhalten. Diese Widerstandsfähigkeit Verfahrensfragen geht nicht gegen die Idee des Prozesses der Überwindung der Phasen und ihre Themen ?

(X) das Ende der zufälligen Feststellungsklage und der Umfang der objektiven Grenzen der Rechtskraft auf die Frage , in den Senat Version vorhanden ist und entfernt den Text von Sérgio Barradas , kehrte in der endgültigen Fassung des Herrn Paulo Teixeira (514, § 1) . Die Änderung in der Haus trat gerade wegen der Kritik der Rechtsgemeinschaft (wie aus dem Bericht selbst , der den Text , p . 282 voraus zu sehen ist) , wurde aber in den endgültigen Text umgekehrt , ohne viel öffentliche Diskussion oder Rechtfertigung des Berichterstatters.

Brasilien befindet sich in einer Phase der politischen Reform und forderte den Kongress fast ausschließliche Hingabe an diesen Themen. Es wird befürchtet , dass das an, nicht genug Aufmerksamkeit auf die wichtige Projekt der neuen CPC gegeben ist, zumal es noch viel zu verbessern.

Ich will nicht eine neue CPC möglich . Wir wollen eine große neue CPC . Ansonsten besser, mit der aktuellen und seine 30-jährige Rechtsprechung zu bleiben. Warum so eilig ?

Fernando da Fonseca Gajardoni . Arzt und Master of Verfahrensrecht , Juristische Fakultät , USP (FD -USP ) . Professor für Zivilprozessrecht, Juristische Fakultät , USP - Ribeirão Preto (USP - FDRP ) . Richter / SP.

Andre Vasconcelos Roque . Master- und PhD- Kandidat in Verfahrensrecht ( UERJ ) . Professor in Aufbaustudiengängen . Mitglied IBDP , CBAR und IAB . Rechtsanwalt / RJ .

Luiz Dellore . Arzt und Master of Verfahrensrecht , Juristische Fakultät , USP (FD -USP ) . Master in Verfassungsrecht (PUC / SP ) . Professor Mackenzie Presbyterian University.

Zulmar Duarte de Oliveira Junior. Rechtsanwalt / SC . Rechtsberater der Bundesstaat Santa Catarina. Lehrer . Post- Graduate in Zivil- und Verfahrensrecht .

Marcelo P. Machado . Master- und PhD- Kandidat in Verfahrensrecht , Juristische Fakultät , USP (FD -USP ) . Professor , Juristische Fakultät , Victoria ( VSF ) . Rechtsanwalt / ES .

Vitor Fonseca . Meister und ist spezialisiert auf die Zivilprozessrecht (PUC -SP) . Professor für Allgemeine Theorie der Prozess . Staatsanwalt / AM.

Benedikt Herculaneum Duarte . Doktor der Rechte der sozialen Beziehungen (PUC -SP) . Lehrer UFRN . Richter Labor / RN .

Frisur Daniel Castro . Doktoranden und Master im Zivilprozessrecht (FD -USP ) . Rechtsanwalt .

Andrea Caraciola . Promotion im Zivilprozessrecht (PUC / SP ) und Master in Politikgesetz ( Mackenzie ) . Professor an der Mackenzie Presbyterian University.

Pierre Elie Eid . Master in Zivilprozessrecht (FD -USP ) . Rechtsanwalt .

Lúcio Flávio Siqueira de Paiva . Master of Laws ( PUC / GO ) . Rechtsanwalt .

Marco Antonio Perez de Oliveira . Master-und PhD -Student in Zivilprozessrecht der Juristischen Fakultät der USP ( FD- USP) . Bundesanwalt/ SP.

Carlos Augusto de Assis . Arzt und Master of Verfahrensrecht , Juristische Fakultät , USP (FD -USP ) . Professor Mackenzie Presbyterian University. Rechtsanwalt .

Sérgio Luiz Monteiro Salles . PhD in Process von der Universität von São Paulo (USP -FD ) und der Università di Roma . Der ehemalige Staatsanwalt und Rechtsanwalt .

Herval José Sampaio Junior. Master-und PhD -Student in Verfassungsrecht, ESMARN Spezialist für Zivil-und Strafordnung , und Professor für UERN . Richter / RN.

Adriano Caldeira . Master in Zivilprozessrecht von PUC / SP. PhD in Politikrecht an Mackenzie . Professor Mackenzie Presbyterian University. Rechtsanwalt .

Augusto Rosa Tavares Marcacini . Dozenten, Doktoranden und Master of Science in Zivilprozessrecht an der Universität von São Paulo (USP -FD ) . Professor für Zivilprozessrechtund Computerrecht . Rechtsanwalt .

Fernando Rubin . Process Master in der Bundesuniversität von Rio Grande do Sul ( UFRGS ) . Professor für Sozialrecht und Zivilprozessordnung . Rechtsanwalt .

Ignacio José Botelho de Mesquita . Professor für Prozessrecht und Professor Emeritus der Universität von São Paulo. Lawyer " .


http://www.conjur.com.br/2013-jul-09/estudiosos-criticam-pressa-analise-codigo-processo-civil . 08/12/13