Ersten Senats bestätigt Auslieferung deutscher wegen Betrugs verurteilt

Die Erste Kammer des Obersten Gerichtshofes (STF) hielt die Auslieferung eines deutschen Staatsangehörigen Hartmut Müller, des Verbrechens des Betrugs verurteilt, verkörpert im deutschen Recht entsprechend, das Verbrechen des Diebstahls gemäß Artikel 171 des brasilianischen Strafgesetzbuches. Basierend auf dem Votum des Berichterstatters, Minister Luiz Fux, die erste Platte einstimmig abgelehnt Auskunftsersuchen von der Verteidigung über die Auslieferung (EXT) im Jahre 1293 vorgelegt.



Müller hat einen Antrag eingereicht geltend, dass das Urteil Unklarheiten und Widersprüche hatten. Nach Ansicht des Berichterstatters, wies die Mängel von der Verteidigung nicht existiert, da die Analyse in dem Urteil des Subjekts nach der Bustamante-Code enthalten ist, die Präsentation von Dokumenten in Übereinstimmung mit den gesetzlichen Vorschriften, der formelle Antrag von der deutschen Regierung, der Gastgeber der Versprechen der Gegenseitigkeit und die korrekte Messung der Verschreibung und dem Erfordernis der beiderseitigen Strafbarkeit.



Nach dem deutschen Gericht, hatte Müller falsche Daten auf Ihrem vermeintlichen akademischen Karriere als Physiker und Mathematiker.



Nach Auffassung des Gerichts von Dresden, hatte Müller betrogen 69 Investoren transferierten Gelder an die Firma, die er mit dem Ziel der Erforschung einer Form der Kommunikation und Datenübertragung auf 'Gravitationswellen estate' oder 'Quanten-Teleportation Wireless' basiert.



Der Berichterstatter wies darauf hin, dass der deutsche Satz Betrug demonstriert konsequent täuschen Investoren, um sie zu überzeugen, durch die Manipulation Software, die Effizienz einer Technologie für Sicherheit Service-Bank bestimmt, die ihren Höhepunkt mit dem Empfang illegale Vorteile zwischen Oktober 2006 und April 2009.

Auch nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs muss der deutsche Staat subtrahieren die Strafzeit von Auslieferungshaft in Brasilien getroffen, unter dem Versprechen der Gegenseitigkeit.



Quelle: Supreme Court